关于《山海经》的一点想法(1 / 2)

加入书签

 山海经这部著作,有两种解读态度,一种是将其当做神话,另一种,则是百科全书兼史书。

通常来说,山海经具有浓烈的神话色彩,但我始终相信,任何一种自然神话,多半都是古人实际观察的现象,越古老的神话越是如此,其一定是有原型的。

山海经在我眼中,都是客观的记载,其包罗万象,囊括数十个领域,完全是古人智慧的结晶。

其中一部分被当做神话,纯粹是古人与现代人的认知差异,观察角度,与描述方式的不同所导致的。

词汇匮乏,通过拼凑类比的方式模糊描述,继而容易造成误解。

简而言之,是描述者太主观,但他描述的事物,却是客观存在的,而非瞎想出来。

事实如何,一切取决于解读者的态度。

解读者认为是虚构的,那解读出来的内容自然是虚构的。

不过既然允许有人先入为主它是虚构的,那么自然也可以直接假定它是真实记载而去解读。

选择前者的人是主流,但世间也不乏选择后一种解读态度的人,而我就是其中之一。

举例来说。

《山海经大荒南经》有记载:“大荒之中,有人名曰头。鲧妻士敬,士敬子曰炎融,生头人面鸟喙有翼,食海中鱼,杖翼而行。维宜芑苣,杨是食。有头之国。”

意思很简单:大荒之中,有一种人叫头。鲧的妻子是士敬,士敬有个儿子叫炎融,炎融的后裔则是头国人。人面鸟嘴有翅膀,吃的是海里的鱼,走路时像是翅膀当做拐杖。他们成群结队,经常扶着翅膀游巡于海边,伺机用他们的鸟嘴捕捉鱼是来吃。

从神鬼志怪的角度来解读,完全可以构想出一种不会飞的鸟头人,相貌可以十分怪奇。

但若直接把它当做客观信史,那这说的完全就是企鹅,翅膀在身体两侧,直立的身体走路一摇一晃。

企鹅无论是仪态,还是形象,都太像人了。它们一夫一妻,去海边时排着队,身边还跟着小企鹅,跟人类迁移时是一模一样的。

早期的南美土著,也曾把企鹅当做人,认为南边的白色大岛上,生活着一大群人。

这便是两种解读方式。

前一种人可以说后一种不科学,出自华夏的山海经,怎么可能描述南极的企鹅呢?相隔万里,这所谓的大荒之南,莫非是南极?实在难以相信。要知道如果没有互联网,没有海洋馆,那么大多数现代国人都是没有见过企鹅的。

而后一种,也可以说前一种人过于自负,为何古人就一定不可能见过企鹅呢?或许在昔日的中国南海就有企鹅也说不定,亦或者山海经的原版比我们想象的更早时期就有了,它汇聚了早期人类迁移时的见闻。更亦或者,几千或一万年前,人类就是有这个本事去南极!

这背后一定隐藏着某种真理,存在即有道理,这本书就在那里。如何解读,对错已无可考,每个人都有自己的世界观。

此篇番外,应书友要求,讲述一下我心中的山海经。

而在讲述之前,首先要从这本书本身说起。

山海经最原初的版本,早已失传。

现今流传的版本,是刘向刘歆父子整理过,流传到晋朝郭璞时的版本。

而早在史记中,就有对山海经的描述,可惜的是,司马迁表示里面的内容‘余不敢言也’,他这一怂,使我们错失了完整版的山海经。

山海经最早并不是一本经,而是好多类似的记录了各种知识的奇书,汇总而成。有的奇书甚至没有字,只有图。所以它才包罗万象,时而讲地理,时而讲民俗,时而讲地质,时而讲历史。

后经过汉代刘向刘歆父子整理编校,合成一部山海经,共十八篇。

到这里我不得不说一下刘歆这个人,因为他是我们看不到完整山海经的罪魁祸首。

这父子两个都是经学大宗师,章太炎甚至评价刘歆为孔子之后最大人物。

他们在经学上的地位,是绝顶级别的。

其中刘向是汉成帝时奉命领校秘书,专门校整汉宫中大量的古书、经文。之所以要整理,是因为汉宫中存留有从先秦以来几乎所有的典籍,但是那些典籍,大多不成套,也就是散乱的。东一块竹简记了一句话,西一块竹简记了一句话。堆在一起的一大堆竹简,可能分别来自于十几卷不同的书。

其中还有不少字迹模糊,甚至因为昔日项羽放火烧了咸阳,所以有些竹简烧得只剩半句话,或几个字。

那堆满无数宫室的竹简,就是一片宝藏。经常有文人进宫时,顺带淘淘宝,捡捡漏。

文帝时期宫里发生了一场大火,烧了不少,于是文帝才想着保护这些东西,下令让人整理,校准统合成籍,但进度一直很慢,因为实在是太难整理,又太多了,往往十几年才整理出一套书来。

直到后来刘向刘歆时期,效率才突飞猛进,两代人就整理完了。西汉之后流传的所有典籍经典,基本上都是这两人编校整理过的,所以他们是经学大家。

也就是说,西汉之后读西汉以前的著作,基本就是看他俩决定的版本。

他们的效率有多快呢?快到原本十几座宫室盛放的竹简,最后只用一个宫室装。

我倒不是说他们故意偷工减料地删,而是有些竹简确实也没法整理,某一篇就剩一句或半句话。

但是呢,也绝不排除,他们删减时有私心。

在他们校书时,会写上附表,也就是删减说明。

比如《荀子》原本有三百二十二篇,刘向校定完,就剩三十二篇。

这删减幅度太离谱了,难怪两百年没做完的事,他父子两代人搞定了。

关于删减原因,他写了删减说明留档了,大体为三种。

第一种是重复篇目,所以删了。

第二种,刘向认为是伪作,所以删了。

第三种,则是因为不符合当时一些独尊儒术的思想,而被删了。

董仲舒提倡天人感应、大一统、独尊儒术。到了刘向刘歆父子时期,已经是主流思想。

荀子则主张‘天行有常,不为尧存,不为桀亡’,这句话就很不符合天人感应理论,但好在因为太有名,不用他整理都人人知道,所以他也删不了。

但可想而知,一些隐藏在无数竹简中的隐篇,不为人所知的,只要不符合当时大环境的,都在整理时都被删除了。

荀子的著作就这样缩水了十倍。

山海经亦如是,也有这样的删减说明。

刘歆校准完后,写了个《上山海经表》,大意是:我校准了山海经三十二篇,今留了十八篇。

他校书活活把山海经校少了十四篇!

至于那十四篇的内容,他根本没提,已经彻底失传,后人完全无法知晓了。除非尚未挖完的秦始皇陵,未来给个惊喜。

刘歆是儒家经学宗师,他的整理让很多典籍得以传世,继而留到今天。

可也让很多篇目内容,直接就从他手上没了。

而且刘歆的人品确实不怎么样,在他眼里,经文本就是工具。

他是王莽篡位最大的功臣,王莽靠舆论上位,而当时无数吹捧王莽的人中,刘歆就是领头羊,是当时学术文化领域的最高权威。

两人本就相交几十年,是铁哥们。王莽为了实现政治**,需要有一种新的学说作为自己的理论武器,而刘歆所鼓吹的古文经学,其中颇有一些利于其篡汉夺权的内容,所以王莽利用政权的力量大力支持刘歆推行古文经学,同时换取刘歆等人利用古文经学为其固位、篡权和托古改革造舆论,提供理论基础。

王莽篡位后,奉刘歆为国师,基本就是让刘歆成为他的舆论喉舌。

然而在王莽做‘假皇帝’期间,刘歆做了一件蠢事。

他好死不死,在功成名就,人生巅峰的时候,不知道什么原因,把自己改名刘秀。有人说他也想靠舆论当皇帝,但谁知道呢,姑且视为不知道什么原因。

总之在王莽篡位登基后,社会有一句谶言越发热门起来,大体的意思就是刘秀当为天子。

王莽是什么人物?致力于改革的男人,当了皇帝他的第一步已经实现,怎么允许出来一个‘刘秀’搞幺蛾子?于是丝毫不念旧情,直接以谋刺皇帝的罪名,把刘歆这个最重要的文宣员杀了。

叫什么名字不好,改这个作死的名字。

杀死刘歆时,真正的刘秀还是个农民,在家放牛,并且与人开玩笑说:‘你们怎么知道那个会当天子的刘秀,不会是我呢?’

当然,光武帝有没有真说这句话就不知道了,但当时确实有那句谶言,并且几乎所有人,都认为谶言中的刘秀,就是刘歆。

刘歆这名字多好,取自诗经大雅:‘其香始升,上帝居歆’。结果非要改名,至此晚节不保。

说这么多,其实就是想说,以他的人品,我认为刘歆在山海经上,删减了很多很重要的上古历史。

原本山海经中,应该有大量的关于五帝事迹的描述,如今只剩下极少数只言片语了。

为什么刘歆要删除十四篇内容?如果只是神话,他干嘛要跟一本怪力乱神的书较劲?

结合他删书的三大原因,重复篇目,可能有,但不可能全是。

他认为是伪作?这个就完全不可能了,要说伪作,他干脆全认为是伪作不好吗?一本如此神异的奇书,连作者都不知道,没有什么伪作不伪作的说法。

最后就只剩下一种:不符合儒家宣传的东西。

并且这个东西,跟现存的十八篇内容不是一个性质,否则要删就一起删了。

所以山海经被删除的十四篇中,或有大量的,类似于《竹书纪年》中‘昔尧德衰,为舜所囚’、‘大禹据夏地以抗舜’这之类的言论。

这种言论,在西汉是终极不和谐,在之后也基本是**,唯有现在我们才能自由地百度到它。

毕竟该言论直接推翻儒家根基了,孔子一辈子都在呼吁回到三代以前,疯狂吹捧尧舜禹圣君盛世的美好。

你山海经倘若跟竹书纪年一样,传播什么舜流放尧,大禹挟功劳逼死舜帝,那刘歆删个十四篇很正常。

不过有些东西再怎么禁,还是会流传的,譬如就有竹书纪年这种古书留下一家之言。譬如就有李白作诗《远别离》:……或云:尧幽囚,舜野死。九疑联绵皆相似,重瞳孤坟竟何是?帝子泣兮绿云间,随风波兮去无还。恸哭兮远望,见苍梧之深山。苍梧山崩湘水绝,竹上之泪乃可灭。

李白这诗说明,在风气开放的唐代,还是有少数典籍或只言片语,有流传关于上古历史颠覆三观的另一种说法的。

至此,以上论述……

通过刘歆的人品,刘歆的作为,以及他校书的初衷和私心。

我个人姑且认为山海经中,隐藏有大量上古历史,其中主要的部分,被删除。留下一些地理、动物、植物、神怪和宗教风俗等内容。

其中,还留下了少量的,刘歆认为没什么问题的,无伤大雅的‘历史’,而那些历史,则是我们所认为的,不现实的神话传说!

我认为,山海经,必然包含了大量的历史真相!

刘歆用自己的方法,隐藏埋没了那真正历史文本,制造了上古空白的千年。

要知道司马迁当年,本来就是在写一本史书,山海经如果只是百科杂书,那他不写就不写,为何要提山海经?为何要来一句‘禹本纪、山海经,余不敢言也?’

他到底是怎样的立场,怎样的复杂的心态写下这样的话?我不知道。

但至少,司马迁自己都认为,山海经包含了历史,并且是有资格列入史记,至少影响史记内容的东西!否则他提都不用提。

他在写史记时,参考禹本纪,参考山海经,最后决定不敢言。

或许,那违背了他的世界观。

要知道司马迁与董仲舒有一层师徒关系,在《史记五帝本纪》中,就选择了儒家主流的说法。

如果山海经记载的各种传说,与其相悖,他自然只能选择其中一个,而对另一个‘不敢言’。

司马迁说这句话的目的,就是因为山海经与他要写的史书相关,他是在对自己把五帝本纪那么写,而进行一个解释。

山海经,其未删减版本,或许是另一种历史真相。

……

为了让大家看懂,或许嗦了一些。我也没写过论文,见谅。

但我必须要嗦这些,因为我对山海经的一切个人理解,都将建立在以上的中心思想下。

我对山海经的所有解读,都将以此‘先入为主’!

今天有限于篇幅,暂时只谈一个故事《夸父逐日》。

该故事最早就出自山海经,山海经有人说在战国时期才成书,我认为更早一些,至少其中几篇更早。

我的理由很简单,因为列子也讲了这个故事。

在《列子汤问》之中的第三篇写了:‘夸父不量力,欲追日影,逐之于隅谷之际。渴欲得饮,赴饮河、渭。河、渭不足,将走北饮大泽。未至,道渴而死。弃其杖,尸膏肉所浸,生邓林。邓林弥广数千里焉。’

那么山海经是怎么写的呢?

《山海经海外北经》:‘夸父与日逐走,入日,渴,欲得饮,饮于河、渭,河、渭不足,北饮大泽。未至,道渴而死。弃其杖,化为邓林。’

谁引用谁,一目了然。

山海经言辞简略,没有对于夸父心态的描写,没有过分细节的东西。有的只是冷静的文字,且没有任何主观思想的陈述。

相比起来,列子却写了‘夸父不自量力’,写了‘夸父追到了隅谷’,写了‘石膏肉所浸’、‘邓林弥广数千里焉’这种细节。

众所周知,《列子汤问》是一本成于战国时期的寓言书,偃师献技、愚公移山、扁鹊换心、杞人忧天、孔子见两小儿辩日……都出自其中。

列御寇这个人,特别喜欢将一些看到的东西拿来,改编一下,表达自己的看法,做成寓言,传播一些思想感情。

当然,他也写了很多隐蔽的真相,因为他绝对看过完整版山海经,并且和老子一样,读了很多周王宫室的藏书。

关于列子的一些东西,这个篇幅不够,暂且不说。

只是移山、换心还有孔子那个明显都是寓言。

他写的夸父逐日,就是典型的包含思想感情的那种,是他加了主观的。

但是山海经不是,山海经用冷漠的文字,淡淡地陈述了夸父的事。

这里可能有人要说,《山海经大荒北经》写了:‘大荒之中,有山名成都载天。有人珥两黄蛇,把两黄蛇,名曰夸父。后土生信,信生夸父。夸父不量力,欲追日景,逮之于禺谷。将饮河而不足也,将走大泽,未至,死于此。’

同样是山海经,这里却提到了夸父心里的目的性,他想抓太阳。

对比列子的汤问,我可以断言,大荒北经的这句话,是伪作。或者说,是刘歆在整理时,把列子的这个说法,擅自加进了这一经中。

理由有二,第一,重复了。海外北经精简至极,没有主观评论。到了大荒北经,同一件事,出现了‘不量力’、‘欲追日景’这种主观评论。

第二,出现的这种主观评论,跟列子汤问一模一样,属于纯抄袭。

列子汤问,整篇都是经典,充满了原创性,怎么会几乎不差地抄袭山海经呢?

那么有没有可能列子先写,当时山海经还没成书,后人看到列子这个故事,加进了山海经呢?

在我看来,没可能。

至少先秦时期,山海经真正的作者,没有这么做。

↑返回顶部↑

书页/目录