关于《山海经》的一点想法（1 / 2）

 山海经这部著作，有两种解读态度，一种是将其当做神话，另一种，则是百科全书兼史书。

通常来说，山海经具有浓烈的神话色彩，但我始终相信，任何一种自然神话，多半都是古人实际观察的现象，越古老的神话越是如此，其一定是有原型的。

山海经在我眼中，都是客观的记载，其包罗万象，囊括数十个领域，完全是古人智慧的结晶。

其中一部分被当做神话，纯粹是古人与现代人的认知差异，观察角度，与描述方式的不同所导致的。

词汇匮乏，通过拼凑类比的方式模糊描述，继而容易造成误解。

简而言之，是描述者太主观，但他描述的事物，却是客观存在的，而非瞎想出来。

事实如何，一切取决于解读者的态度。

解读者认为是虚构的，那解读出来的内容自然是虚构的。

不过既然允许有人先入为主它是虚构的，那么自然也可以直接假定它是真实记载而去解读。

选择前者的人是主流，但世间也不乏选择后一种解读态度的人，而我就是其中之一。

举例来说。

《山海经大荒南经》有记载：“大荒之中，有人名曰头。鲧妻士敬，士敬子曰炎融，生头人面鸟喙有翼，食海中鱼，杖翼而行。维宜芑苣，杨是食。有头之国。”

意思很简单：大荒之中，有一种人叫头。鲧的妻子是士敬，士敬有个儿子叫炎融，炎融的后裔则是头国人。人面鸟嘴有翅膀，吃的是海里的鱼，走路时像是翅膀当做拐杖。他们成群结队，经常扶着翅膀游巡于海边，伺机用他们的鸟嘴捕捉鱼是来吃。

从神鬼志怪的角度来解读，完全可以构想出一种不会飞的鸟头人，相貌可以十分怪奇。

但若直接把它当做客观信史，那这说的完全就是企鹅，翅膀在身体两侧，直立的身体走路一摇一晃。

企鹅无论是仪态，还是形象，都太像人了。它们一夫一妻，去海边时排着队，身边还跟着小企鹅，跟人类迁移时是一模一样的。

早期的南美土著，也曾把企鹅当做人，认为南边的白色大岛上，生活着一大群人。

这便是两种解读方式。

前一种人可以说后一种不科学，出自华夏的山海经，怎么可能描述南极的企鹅呢？相隔万里，这所谓的大荒之南，莫非是南极？实在难以相信。要知道如果没有互联网，没有海洋馆，那么大多数现代国人都是没有见过企鹅的。

而后一种，也可以说前一种人过于自负，为何古人就一定不可能见过企鹅呢？或许在昔日的中国南海就有企鹅也说不定，亦或者山海经的原版比我们想象的更早时期就有了，它汇聚了早期人类迁移时的见闻。更亦或者，几千或一万年前，人类就是有这个本事去南极！

这背后一定隐藏着某种真理，存在即有道理，这本书就在那里。如何解读，对错已无可考，每个人都有自己的世界观。

此篇番外，应书友要求，讲述一下我心中的山海经。

而在讲述之前，首先要从这本书本身说起。

山海经最原初的版本，早已失传。

现今流传的版本，是刘向刘歆父子整理过，流传到晋朝郭璞时的版本。

而早在史记中，就有对山海经的描述，可惜的是，司马迁表示里面的内容‘余不敢言也’，他这一怂，使我们错失了完整版的山海经。

山海经最早并不是一本经，而是好多类似的记录了各种知识的奇书，汇总而成。有的奇书甚至没有字，只有图。所以它才包罗万象，时而讲地理，时而讲民俗，时而讲地质，时而讲历史。

后经过汉代刘向刘歆父子整理编校，合成一部山海经，共十八篇。

到这里我不得不说一下刘歆这个人，因为他是我们看不到完整山海经的罪魁祸首。

这父子两个都是经学大宗师，章太炎甚至评价刘歆为孔子之后最大人物。

他们在经学上的地位，是绝顶级别的。

其中刘向是汉成帝时奉命领校秘书，专门校整汉宫中大量的古书、经文。之所以要整理，是因为汉宫中存留有从先秦以来几乎所有的典籍，但是那些典籍，大多不成套，也就是散乱的。东一块竹简记了一句话，西一块竹简记了一句话。堆在一起的一大堆竹简，可能分别来自于十几卷不同的书。

其中还有不少字迹模糊，甚至因为昔日项羽放火烧了咸阳，所以有些竹简烧得只剩半句话，或几个字。

那堆满无数宫室的竹简，就是一片宝藏。经常有文人进宫时，顺带淘淘宝，捡捡漏。

文帝时期宫里发生了一场大火，烧了不少，于是文帝才想着保护这些东西，下令让人整理，校准统合成籍，但进度一直很慢，因为实在是太难整理，又太多了，往往十几年才整理出一套书来。

直到后来刘向刘歆时期，效率才突飞猛进，两代人就整理完了。西汉之后流传的所有典籍经典，基本上都是这两人编校整理过的，所以他们是经学大家。

也就是说，西汉之后读西汉以前的著作，基本就是看他俩决定的版本。

他们的效率有多快呢？快到原本十几座宫室盛放的竹简，最后只用一个宫室装。

我倒不是说他们故意偷工减料地删，而是有些竹简确实也没法整理，某一篇就剩一句或半句话。

但是呢，也绝不排除，他们删减时有私心。

在他们校书时，会写上附表，也就是删减说明。

比如《荀子》原本有三百二十二篇，刘向校定完，就剩三十二篇。

这删减幅度太离谱了，难怪两百年没做完的事，他父子两代人搞定了。

关于删减原因，他写了删减说明留档了，大体为三种。

第一种是重复篇目，所以删了。

第二种，刘向认为是伪作，所以删了。

第三种，则是因为不符合当时一些独尊儒术的思想，而被删了。

董仲舒提倡天人感应、大一统、独尊儒术。到了刘向刘歆父子时期，已经是主流思想。

荀子则主张‘天行有常，不为尧存，不为桀亡’，这句话就很不符合天人感应理论，但好在因为太有名，不用他整理都人人知道，所以他也删不了。

但可想而知，一些隐藏在无数竹简中的隐篇，不为人所知的，只要不符合当时大环境的，都在整理时都被删除了。

荀子的著作就这样缩水了十倍。

山海经亦如是，也有这样的删减说明。

刘歆校准完后，写了个《上山海经表》，大意是：我校准了山海经三十二篇，今留了十八篇。

他校书活活把山海经校少了十四篇！

至于那十四篇的内容，他根本没提，已经彻底失传，后人完全无法知晓了。除非尚未挖完的秦始皇陵，未来给个惊喜。

刘歆是儒家经学宗师，他的整理让很多典籍得以传世，继而留到今天。

可也让很多篇目内容，直接就从他手上没了。

而且刘歆的人品确实不怎么样，在他眼里，经文本就是工具。

他是王莽篡位最大的功臣，王莽靠舆论上位，而当时无数吹捧王莽的人中，刘歆就是领头羊，是当时学术文化领域的最高权威。

两人本就相交几十年，是铁哥们。王莽为了实现政治**，需要有一种新的学说作为自己的理论武器，而刘歆所鼓吹的古文经学，其中颇有一些利于其篡汉夺权的内容，所以王莽利用政权的力量大力支持刘歆推行古文经学，同时换取刘歆等人利用古文经学为其固位、篡权和托古改革造舆论，提供理论基础。

王莽篡位后，奉刘歆为国师，基本就是让刘歆成为他的舆论喉舌。

然而在王莽做‘假皇帝’期间，刘歆做了一件蠢事。

他好死不死，在功成名就，人生巅峰的时候，不知道什么原因，把自己改名刘秀。有人说他也想靠舆论当皇帝，但谁知道呢，姑且视为不知道什么原因。

总之在王莽篡位登基后，社会有一句谶言越发热门起来，大体的意思就是刘秀当为天子。

王莽是什么人物？致力于改革的男人，当了皇帝他的第一步已经实现，怎么允许出来一个‘刘秀’搞幺蛾子？于是丝毫不念旧情，直接以谋刺皇帝的罪名，把刘歆这个最重要的文宣员杀了。

叫什么名字不好，改这个作死的名字。

杀死刘歆时，真正的刘秀还是个农民，在家放牛，并且与人开玩笑说：‘你们怎么知道那个会当天子的刘秀，不会是我呢？’

当然，光武帝有没有真说这句话就不知道了，但当时确实有那句谶言，并且几乎所有人，都认为谶言中的刘秀，就是刘歆。

刘歆这名字多好，取自诗经大雅：‘其香始升，上帝居歆’。结果非要改名，至此晚节不保。

说这么多，其实就是想说，以他的人品，我认为刘歆在山海经上，删减了很多很重要的上古历史。

原本山海经中，应该有大量的关于五帝事迹的描述，如今只剩下极少数只言片语了。

为什么刘歆要删除十四篇内容？如果只是神话，他干嘛要跟一本怪力乱神的书较劲？

结合他删书的三大原因，重复篇目，可能有，但不可能全是。

他认为是伪作？这个就完全不可能了，要说伪作，他干脆全认为是伪作不好吗？一本如此神异的奇书，连作者都不知道，没有什么伪作不伪作的说法。

最后就只剩下一种：不符合儒家宣传的东西。

并且这个东西，跟现存的十八篇内容不是一个性质，否则要删就一起删了。

所以山海经被删除的十四篇中，或有大量的，类似于《竹书纪年》中‘昔尧德衰，为舜所囚’、‘大禹据夏地以抗舜’这之类的言论。

这种言论，在西汉是终极不和谐，在之后也基本是**，唯有现在我们才能自由地百度到它。

毕竟该言论直接推翻儒家根基了，孔子一辈子都在呼吁回到三代以前，疯狂吹捧尧舜禹圣君盛世的美好。

你山海经倘若跟竹书纪年一样，传播什么舜流放尧，大禹挟功劳逼死舜帝，那刘歆删个十四篇很正常。

不过有些东西再怎么禁，还是会流传的，譬如就有竹书纪年这种古书留下一家之言。譬如就有李白作诗《远别离》：……或云：尧幽囚，舜野死。九疑联绵皆相似，重瞳孤坟竟何是？帝子泣兮绿云间，随风波兮去无还。恸哭兮远望，见苍梧之深山。苍梧山崩湘水绝，竹上之泪乃可灭。

李白这诗说明，在风气开放的唐代，还是有少数典籍或只言片语，有流传关于上古历史颠覆三观的另一种说法的。

至此，以上论述……

通过刘歆的人品，刘歆的作为，以及他校书的初衷和私心。

我个人姑且认为山海经中，隐藏有大量上古历史，其中主要的部分，被删除。留下一些地理、动物、植物、神怪和宗教风俗等内容。

其中，还留下了少量的，刘歆认为没什么问题的，无伤大雅的‘历史’，而那些历史，则是我们所认为的，不现实的神话传说！

我认为，山海经，必然包含了大量的历史真相！

刘歆用自己的方法，隐藏埋没了那真正历史文本，制造了上古空白的千年。

要知道司马迁当年，本来就是在写一本史书，山海经如果只是百科杂书，那他不写就不写，为何要提山海经？为何要来一句‘禹本纪、山海经，余不敢言也？’

他到底是怎样的立场，怎样的复杂的心态写下这样的话？我不知道。

但至少，司马迁自己都认为，山海经包含了历史，并且是有资格列入史记，至少影响史记内容的东西！否则他提都不用提。

他在写史记时，参考禹本纪，参考山海经，最后决定不敢言。

或许，那违背了他的世界观。

要知道司马迁与董仲舒有一层师徒关系，在《史记五帝本纪》中，就选择了儒家主流的说法。

如果山海经记载的各种传说，与其相悖，他自然只能选择其中一个，而对另一个‘不敢言’。

司马迁说这句话的目的，就是因为山海经与他要写的史书相关，他是在对自己把五帝本纪那么写，而进行一个解释。

山海经，其未删减版本，或许是另一种历史真相。

……

为了让大家看懂，或许嗦了一些。我也没写过论文，见谅。

但我必须要嗦这些，因为我对山海经的一切个人理解，都将建立在以上的中心思想下。

我对山海经的所有解读，都将以此‘先入为主’！

今天有限于篇幅，暂时只谈一个故事《夸父逐日》。

该故事最早就出自山海经，山海经有人说在战国时期才成书，我认为更早一些，至少其中几篇更早。

我的理由很简单，因为列子也讲了这个故事。

在《列子汤问》之中的第三篇写了：‘夸父不量力，欲追日影，逐之于隅谷之际。渴欲得饮，赴饮河、渭。河、渭不足，将走北饮大泽。未至，道渴而死。弃其杖，尸膏肉所浸，生邓林。邓林弥广数千里焉。’

那么山海经是怎么写的呢？

《山海经海外北经》：‘夸父与日逐走，入日，渴，欲得饮，饮于河、渭，河、渭不足，北饮大泽。未至，道渴而死。弃其杖，化为邓林。’

谁引用谁，一目了然。

山海经言辞简略，没有对于夸父心态的描写，没有过分细节的东西。有的只是冷静的文字，且没有任何主观思想的陈述。

相比起来，列子却写了‘夸父不自量力’，写了‘夸父追到了隅谷’，写了‘石膏肉所浸’、‘邓林弥广数千里焉’这种细节。

众所周知，《列子汤问》是一本成于战国时期的寓言书，偃师献技、愚公移山、扁鹊换心、杞人忧天、孔子见两小儿辩日……都出自其中。

列御寇这个人，特别喜欢将一些看到的东西拿来，改编一下，表达自己的看法，做成寓言，传播一些思想感情。

当然，他也写了很多隐蔽的真相，因为他绝对看过完整版山海经，并且和老子一样，读了很多周王宫室的藏书。

关于列子的一些东西，这个篇幅不够，暂且不说。

只是移山、换心还有孔子那个明显都是寓言。

他写的夸父逐日，就是典型的包含思想感情的那种，是他加了主观的。

但是山海经不是，山海经用冷漠的文字，淡淡地陈述了夸父的事。

这里可能有人要说，《山海经大荒北经》写了：‘大荒之中，有山名成都载天。有人珥两黄蛇，把两黄蛇，名曰夸父。后土生信，信生夸父。夸父不量力，欲追日景，逮之于禺谷。将饮河而不足也，将走大泽，未至，死于此。’

同样是山海经，这里却提到了夸父心里的目的性，他想抓太阳。

对比列子的汤问，我可以断言，大荒北经的这句话，是伪作。或者说，是刘歆在整理时，把列子的这个说法，擅自加进了这一经中。

理由有二，第一，重复了。海外北经精简至极，没有主观评论。到了大荒北经，同一件事，出现了‘不量力’、‘欲追日景’这种主观评论。

第二，出现的这种主观评论，跟列子汤问一模一样，属于纯抄袭。

列子汤问，整篇都是经典，充满了原创性，怎么会几乎不差地抄袭山海经呢？

那么有没有可能列子先写，当时山海经还没成书，后人看到列子这个故事，加进了山海经呢？

在我看来，没可能。

至少先秦时期，山海经真正的作者，没有这么做。