第五百二十四章 停战协定（2 / 2）

中朝联合司令部发表战绩公报：

自1950年6月25日至本日止，朝鲜人民军和中国人民志愿军共毙伤俘敌1 093 839名，其中美军397 543名，击落击伤和缴获敌机12 224架，击毁击伤和缴获敌军坦克3 064辆，击毁击伤和缴获敌军各种炮7 695门，击沉击伤敌军舰艇257艘。

其中中国人民志愿军创造的战绩为：

毙伤敌671 954人，俘敌46 088人，劝降435人，共计718 477人，其中美军290 000余人；击毁击伤敌坦克2 006辆、汽车3 165辆、装甲车44辆、飞机10 629架、各种炮583门；缴获敌坦克245辆、汽车5 256辆、装甲车51辆、飞机11架、各种炮4 037门、各种枪73 262支{挺}。

这是一个丰硕的战果。

在长期的革命战争中，中国人民解放军在战果统计方面的严肃性是有口碑的，即或是对手，也常有称道之语。孟良崮战役攻占孟良崮后，因清点战果时发现了尚有万余人漏网，粟裕即令部队重新投入战斗，方将国民党军整编第七十四师和整编第八十三师一部全歼，就是一例。在军委作战局工作过的张清化、雷英夫等老同志也回忆说，当时、周恩来等军委领导对统计的准确性非常重视、非常仔细、非常认真——淮海大战时曾为歼灭黄维兵团的骑兵究竟是一个营还是一个团就不厌其烦地往返电报与参谋人员反复核实。

毕竟这关系到对战场形势的基本估计，也必须认真核实。

然而在朝鲜战场上，双方大多数时间都处在阵地战状态，任何一方绝对控制战场缴获对方全部挡案的情况都很少，除俘虏人数外，对对方的杀伤数字只能靠估计和推测——在使用远射程攻击武器时尤其如此，所以双方战果统计数字出现误差都是难以避免的。

中国人民志愿军也付出了重大的伤亡。

根据志愿军作战部门和卫勤部门统计和估算 ，自1950年10月25日参战至1953年7月27日停战，中国人民志愿军共计阵亡114 084人，医院救治伤员383 218人次{1953年以前非战斗负伤均计入伤员统计}，其中治愈归队217 147人次，救治无效致死者 21 679人，去掉伤员因第二、第三次负伤而造成统计上的重复数字和救治无效死亡以及非战斗负伤者，故最后确定的战斗伤亡减员总数为366 000余人。

除伤亡减员外，志愿军还有25 621人失踪，失踪者中除在美方战俘营中的21 400余人外，尚有4 000余人下落不明，估计多已在战地或在被俘后死亡。

如此可以确定，加上失踪人员，在整个抗美援朝战争中，中国人民志愿军共计战斗损失392 000余人。

除战斗损失外，医院还收治过患病住院的军民455 199人次，其中314 000余人次治愈归队，病亡者13 210人，加上阵亡、因伤救治无效死亡等明确死亡者和失踪后估计已死亡者，在整个抗美援朝战争中，中民因各种原因死亡的人数在152 973人以上。

从六十年代到九十年代，中国政府民政部门又反复对抗美援朝战争中中民的死亡人数进行了多次反复调查和核实，工作极其细致认真，确认中民在战争中的死亡人数为171 667人。

这是一个巨大的牺牲。

加上朝鲜人民军的伤、亡、失踪数字，中朝军队共付出628 000余人的兵员损失代价。

在战争中，中队共消耗各种物资560万吨，其中弹药一项即达25万吨，开支战费62亿元人民币{按当时汇率相当于26亿美元}。中队共战损坦克9辆、飞机231架、各种炮4 371门、各种枪87 559支{挺}。

对于一个新生的国家来说，这是一个相当昂贵的支出，以至于后来有经济学家曾经说过，正是由于朝鲜战争所以中国的崛起最少被拉了十年的后腿，但纵观历史这些所谓的学者又怎么知道，如果不打那一仗，怎么又可能有一个安定的环境来让我们贫穷的国家能安心地发展经济呢？

书生谈兵，那知国家兴亡不在口舌之间啊！

同样，与我国进行交战的美国及其盟军也伤亡巨大，美国人戏称他们相当于又打了一次世界大战，因为在很多方他们的损失甚至已经高于对付日德法西斯所付出的代价了。

1953年10月23日，美联社曾发表了一个数字，称“联合”方面的伤亡和失踪/被俘总数为1 474 269人，其中美军战斗伤亡及失踪人数为144 360人。

1957年，在朝鲜战争中曾担任过美步兵第七师师长、后来又先后担任过美国远东战区司令官、美国陆军参谋长、美国参谋长联席会议主席的莱曼?兰尼兹尔上将曾在汉城对此说予以认同。

韩队报出的战损数字最为混乱。

根据美联社公开的数字，韩国方面共损失1 312 836人，其中阵亡415 004人，伤残425 868人，失踪459 428人，被俘12 536人。

而1976年韩国国防部战史编写委员会出版的《韩国战争史》则声称，“联合”方面的伤亡及失踪/被俘数字是1 168 160人。而韩队的损失为984 400余人，其中阵亡227 800余人，负伤717 100余人，失踪43 500余人。

这个数字与中朝方估计杀伤韩军的数字相差不算太远。

中国人民解放军国防大学教授徐焰大校认为，细究起来，韩国方面承认的最低的军人战斗伤亡约为30余万人，失踪10万余人，失踪人数中作为战俘遣返者仅7 800余人。

战争期间，韩军曾多次陷入整体性混乱，其统计数字水分很大。

美方的数字虽然也有过变动，但相对来说前后比较一致。

据美国方面近年的数据统计，在整个战争中，美队共计阵亡33 629人，其他原因死亡20 617人，负伤103 248人，被俘后遣返3 746人，另外尚有8 142人失踪，估计也只好归于死亡一类。

共计损失169 300余人。

战史专家、中国人民解放军国防大学教授徐焰大校认为，相对于韩队来说，美队这个统计数字要更可靠一些。按美国的国家体制，在死亡人数上不太可能出现大的差错，否则如果有人没有列上阵亡名单，刻上朝鲜战争美军阵亡将士纪念牌，那么死者家属肯定会折腾，一折腾，舆论界掀起的轩然大波会让合众国政府极为难堪。

其它国家军队损失兵员损失约为17 200余人。

几方面数字汇总，在整个朝鲜战争期间，“联合”方面所确认的最低人员损失统计数字是：“联合”的人员损失在58万人以上。而这个数字中，估计由中队造成的损失占2/3以上——也就是38万人以上。

也就是说，即使按“联合”方面承认的最低统计数字，中队与“联合”的人员损失也大致相当。这在“联合”火力强度高于中队十多倍，技术条件又远远超过中队的情况下，仅就伤亡对比来看，中队具有出色和高超的战斗效能，则是一个不争的事实。

这一点，与中队交过手的美军将领们是承认的。

“联合”方面宣布在战争杀伤中朝军队142～150余万人，其中包括中队92～100余万人。这个数字是根据美军战场指挥官的观察报告累加而得到的，水分极大，大大地高估了自身的战果，也直接误导了第八集团军司令官和“联合”总司令对战场形势的基本估计。“联合”司令部一再低估中队前线兵员数量，屡屡发起屡屡碰壁的攻势，与此有很大关系。

中队虽然前后有190余万人的建制部队先后入朝轮战，并在战争中陆续补充兵员50余万人，但在朝最高兵力为135万余人，其中还有近2/5的兵力是属于伤亡概率相对来说很小的东西海岸守备部队或后方勤务、铁道、工程部队，不可能在承受“联合”如此巨大的杀伤之下，还能守住一条稳固的战线，并把进攻发展到“联合”阵地的防御纵深。

至于中队的被俘数字，那是经过逐个清点，还是准确的。

在战争中，美队共消耗作战物资7 500余万吨，是中队的13倍，其中弹药一项即达330吨，也是中队的13倍；开支战费200亿美元{加上间接战费为650亿美元}，是中队的8倍{加上间接战费，是中队的20倍以上}。

这个花费，仅次于美国在第二次世界大战中的消费。

战争开始在三八线，结束亦在三八线附近。

表面上看，是个平分秋色的格局。

而中国人民解放军军事科学院战史专家齐德学同志在其著作《朝鲜战争决策内幕》中，曾对此作过一个形象的比喻：

如果把这场战争比做是一次擂台比武，较量的双方，一个是明显的弱者，一个是明显的强者，在规定的时间之内，比赛的结果是不分胜负，并且强者身上还多带了几处伤，那么除了裁判员必须按规则裁决双方战平外，恐怕谁也不能不认为这场比赛的弱者取得了了不起的胜利，是个了不起的胜利者……